Post by cromhunt on Jun 20, 2009 17:04:57 GMT -6
Les spécialistes:
Il faudrait qu'un jour tout le monde prenne en compte que les ingenieurs aeronautiques ne fabriquent pas des avions pour emmerder les pilotes.C'est fait par des humains pour des humains.
Au delà des querelles de gens qui se la montrent pour savoir qui a la plus grosse y'a la realité des faits.
Un avion de guerre ou autre se fait à partir d'un cahier des charges très strict et doit convenir au plus grand nombre pas seulement à quelques as du manche.Sinon la guerre aérienne serait réduite à quelques meetings.
On nous demande de satisfaire à une visite médicale et à des tests psychotechniques.Personne ne nous oblige à avoir des appendices de poulpes et des yeux derrière la tête.L'ergonomie de l'avion est conçue en adéquation extrème avec les critères humains.Ses imperfections font l'objet de consignes et procédures d'utilisation particulières.Y'a pas de mystère c'est pragmatique et l'aeronautique est peut etre le seul milieu ou le hasard n'est pas une option.L'avion doit répondre aux exigences de l'objectif pour lequel il est construit et sa conception adaptée aux humains pas aux extraterrestres...
Un truc simple quoi facile à maitriser par un pilote lambda,pas le tracassin qui peut t'échapper des mains pour n'importe quoi.Tous les progrès techniques visent à en faciliter son utilisation et à minimiser la charge de travail .
Les mythes savamment entretenus par les frimeurs toujours avides de sensationnel et par certains escrocs professionnels n'ont pour but que d'impressionner un peu plus à chaque fois qu'un fait est rapporté.
Cela leur donne une sorte de légitimité superfaitatoire propre aux saltimbanques et autre amuseurs publics dont la vocation est de donner l'illusion.
Malheureusement notre monde est de plus en plus superficiel et offre toutes latitudes pour véhiculer des informations erronées.
Ne nous y trompons pas quand les faits sont rapportés avec une tendance vers les sensations fortes voire très fortes il y a le début d'une déformation de la realité,qui colportée par plusieurs avec la même intention d'impressionner finit par ne plus correspondre avec la vérité.
Les cimetières sont remplis d'apprentis-sorciers de l'aviation qui croient avoir decouvert un secret alors qu'il s'agit toujours d'un domaine largement investigué par l'ingenierie aeronautique.Domaines laissés de coté pour manque d'efficacité ou danger.
Ces types là s'apparentent aux diseuses de bonne aventure et autres charlatans et il trouvent toujours une oreille pour les ecouter.
Cela s'explique par la paresse intellectuelle chronique de nos concitoyens.
C'est encore plus facile dans le milieu de la simulation de vol ou les gens sont pour la plupart ignorant des principes de base.Et sont plein de culture livresque qu'ils assènent comme coup fatal pour plomber la discussion.Seulement il ne suffit pas de restituer ce qu'on a appris par coeur pour frimer dans les salons,encore faut il avoir compris le sens des termes employés.
Et en avoir fait sa propre experience pour savoir de quoi on parle.
L'aerodynamique et la mécanique du vol font appel à des calculs et des tests associés pour valider des idées.
Pas à des bidouillages sur un existant pour faire croire a une decouverte.
Les apprentis-sorciers sont les rois dans ce domaine du n'importe quoi bidouillé car ils ont peu de risque de se voir contredire par des gens qui ne connaissent rien ou qui ne veulent pas se fatiguer.
On les rencontre partout et toujours suivant le même schéma.Ils evoluent dans un milieu superficiel ou les comptes ne leur sont jamais demandés pour la simple raison que les gens s'en foutent.
Seulement à force de vehiculer des conneries en guise d'informations devant des gens peu attentifs un syndrome pavlovien se developpe et la mémoire etant un vecteur facile à imprimer par cette methode le type qui sera interrogé sur un sujet repetera betement un truc vu et revu ou entendu plutôt que de reflechir.
C'est le fameux"vu à la télé".
Les journalistes de tous bords débitent à longueur de journée des conneries qu'ils ne comprennent même pas en lisant leur prompteur et leurs auditeurs prennent ça pour de l'information vraie.
Les gens sont tellement habitués à ce que quelqu'un les prenne en charge à travers toutes les étapes de leur vie sociale qu'ils en oublient de raisonner sans la sacro sainte information diffusée abondamment par des médias peu scrupuleux.
Aussi des petits malins y voient la possibilité de s'introduire pour faire passer leurs messages.Discours qui ne résistent pas à la plus petite investigation mais qui circulent en raison du laxisme général.
C'est ce principe qui est repris par tous les soit-disant spécialistes auto proclamés.
Aussi longtemps que comme degats il ne font que faire passer leurs auditeurs pour des andouilles iconoclastes ils ne sont pas inquiétés.
Au royaume des aveugles les borgnes sont rois.C'est exactement de ça qu'il s'agit.
===================================================================================
Les apprentis-sorciers:
Pour illustrer mon propos sur les "apprentis-sorciers"je pourrais parler d'une anecdote que le president de la federation française de parachutisme lui-même peut confirmer.
A cette époque je travaillais pour un centre de paras à Lapalisse dans l'Allier(pres de Vichy).
Une rumeur circulait concernant la cause d'un certain nombre d'accident au décollage avec un "pilatus".
En effet celui-ci se pose avec trois tours de trim a cabré et doit décoller avec trois tours de trim à piqué.
Comme dans ce boulot le temps de vol est un facteur primordial pour assurer la survie financière du centre paras,il arrive que dans la précipitation engendrée par la necessité d'aller le plus vite possible pour embarquer un nouveau stick et redecoller les pilotes oublient le trim.
A leur decharge quand on fait 45 rotations par jours la fatigue aidant.....
Seulement ce n'est pas la cause principale de leur erreur et on ne peut pas les rendre responsables pour quelque chose qu'ils ne savent pas faire.
Je m'explique:
Au cours de leur formation de base qui de nos jours s'effectue en majorité sur des avions tricycles le decollage est enseigné comme suit:
trois points:mise des gaz ,roulage jusqu'à la vitesse de rotation,rotation et acceleration en montée, rentrée des trainées,affichage des parametres de montée.
Quand on leur confie un avion classique(avec une roulette de queue)ils font pareil,et c'est là que ça coince.
Nos anciens instructeurs qui ont tous été formés sur avion classique preconisaient une autre façon de decoller:
trois points:mise des gaz,roulage poussée sur le manche jusqu'au dejaugeage de la roulette de queue(l'avion se retrouve alors queue haute en ligne de vol)deux points:acceleration jusqu'à la vitesse de décollage ,rotation ,montée ,etc......
Avec un pilatus réglé trois tours de trim à cabré ,aucune chance de le voir dejauger un jour si le pilote qui a suivi un formation recente sur avion tricycle ne se rend compte de son erreur que trop tard au moment de la rotation il tire et son action qui vient se rajouter au trim mal réglé provoque l'accident.
A contrario un pilote qui sait decoller en dejaugeant la roulette va pousser sur le manche pendant le roulage et se rendre compte immediatement de la mauvaise position du trim par la resistance inhabituelle qu'il va rencontrer.Tant qu'il est au sol le risque est minime et il peut corriger.
J'en viens aux "apprentis-sorciers":
Pendant toute cette période troublée par le "buzz" au sein de la communauté parachutiste genéré par le spectre de l'accident et le manque de mesures ou procedures visant à eliminer le risque,un petit nombre de rigolos se sont mis en tete de modifier l'avion en lui ajoutant un avertisseur de position du trim.Sans même avertir l'organisme de certification.
Louable mais absurde et rigoureusement interdit.
Absurde car si l'aviation civile n'a pas pris le peine de prendre de nouvelles dispositions c'est qu'il y a une bonne raison:
Un avion quelqu'il soit est elaboré par rapport à un cahier des charges très strict directement en relation avec l'emploi que les équipages en feront.Le constructeur lui fait subir tous les tests necessaires à son approbation.Ensuite il est presenté à l'organisme d'etat de l'aviation du pays pour lequel il va voler.Il subit là encore toutes une series de tests allant jusqu'au centre d'essai en vol ou il reçoit sa certification après avoir testé tous les domaines de vol et procédures,pannes y compris.
Toute modification doit faire l'objet d'une demande administrative qui sera validée ou pas par l'organisme concerné.
Cet organisme est composé d'ingénieurs en aéronautique.
Pas de fumistes qui pretendent ameliorer un produit fini alors qu'ils sont incapables de créer quoique ce soit par eux même.
Le cas du decollage du pilatus avec trois tours de trim à cabré a été etudié au cours de sa certification et j'en ai apporté la preuve aux membres de la fédération de parachutisme en stage à lapalisse à cette époque.
Après avoir discuté avec eux de la difference entre le décollage d'un avion tricycle et d'un avion classique.Je les ai embarqués en bout de piste je leur ai montré que le trim etait trois tours à cabré et j'ai decollé en dejaugeant la roulette et en rentrant le trim pendant l'acceleration.
Décollage parfait.
Preuve une fois de plus que les"apprentis-sorciers" se servent de la meconnaissance des gens pour introduire des idées qui ne visent pas à apporter une amélioration mais à leur accorder une attention inepte.
Ils procèdent toujours de la même manière attendant qu'un vide informatif se crée quelque part et que l'inquiétude des gens ignorants pousse à la décision de mesures inutiles.
Ils ne prennent même pas le risque de se voir reprocher leur initiative car ces mêmes gens voient en eux la solution de leur problème.
Pas d'echec non plus à craindre ce qu'ils font ne modifie rien de fondamental et ne sert à rien.
===================================================================================
Petite appartée:
Je prends les devants concernant une question recurante chez les gens qui jouent avec des simulateurs.
Le fait que les vrais pilotes utilisent des simulateurs pour s'entrainer ne constitue en aucune manière une preuve que on peut apprendre à piloter avec un simu.
Premièrement:
ils sont d'abord brevetés en pilotage sur un aeronef réel.
Deuxièmement:
ILs utilisent durant leur formation le simu comme aide pedagogique.Un peu comme le tableau noir des elèves de l'enseignement général.Ce sont des supports pour donner une representation concrete de ce qu'on explique.
Troisièmement:
Les simulateurs qu'ils utilisent au cours de leur formation et pendant leur carrière n'ont rien à voir du point de vue sophistication ,prix,complexité,avec les simus ludiques.
Si flight simulator etait suffisant,les compagnies aeriennes et l'armée ne depenseraient pas des millions pour se doter des materiels necessaires pour entretenir leurs equipages.
Quatrièmement:
Si au cours de leur carrière les pilotes sont régulièrement amenés à utiliser des simulateurs c'est :
pour maintenir leur niveau de competence sur les aeronefs dont ils se voient confié le pilotage.
Pour se mettre à jour sur les procédures en vigueur.
Et sur les modifications apportées à l'appareil qu'ils pilotent.
Ces modifications entrainant des nouvelles procédures et ainsi de suite.....
Le simulateur dans ce cas est un moyen plus économique que le vol réel,et c'est dans ce but qu'il est utilisé.
Cinquièmement:
Un simu d'airbus A320 n'a rien à voir avec flight simulator ou IL 2 Etc.....Si ce n'est l'appelation "simulateur" et le domaine dont il s'agit.
Quoique par domaine il peut y avoir confusion.C'est un terme informatique c'est pour ça que je l'utilise.Ne nous y trompons pas ça parle peut etre d'aviation dans les deux cas mais pas du tout de la même manière.
====================================================================================
La culture avec un grand L:
Les confusions genérées par la culture livresque sont le grand mal de ce siècle dominé par un intellectualisme frigide et conformiste.
Le coupable est notre enseignement uniformisé qui ne fait que survoler les choses en les synthetisant au maximum pour les dispenser sur une période definie avec des moyens limités par l'economie.
1:Preambule:
Les vérités de notre univers connu sont:
que rien n'est definitif ,rien n'est absolu,rien n'est immobile, etc......
Tout ce qui nous entoure est en équilibre.Et le plus infime parametre peut le déséquilibrer.
Il y a bien longtemps que nos savants(honnètes)toutes categories confondues se sont rendus à cette evidence.
Fait qui ajouté à l'exemple extraordinaire et pourtant commun de notre univers est le moteur de leur recherche.Je parle de l'équilibre universel ou nous ne sommes qu'un parametre.
Plus ils observent plus ils decouvrent de nouveaux elements susceptibles de remettre en question le shéma decouvert initialement.
Quelque soit le domaine de recherche il doivent toujours rajouter un parametre pour se rapprocher au plus pres du moment d'équilibre sans jamais l'atteindre.
En science appliquée le 100% ou le zero n'existent pas.Ce sont des commodités de calcul.
Tout ça de manière continue et infinie comme notre univers en fait.
Vouloir coller des verités terminées finies immobiles uniformes et indiscutables sur ce shéma est une ineptie.
Il y a dans toutes formes de calcul le principe du coefficient variable et dans toute forme de philosophie le doute raisonnable.
On ne veut pas prendre conscience d'un équilibre universel précaire car le spectre de l'impuissance planerait au-dessus de nos têtes pour nous conduire par fatalisme vers une fin prématurée.
Nos sociétés sont construites pour rassurer les individus depuis la prehistoire.Le simple fait de se grouper constitue une protection contre l'environnement suffisant à perturber un équilibre.
En faisant ça on modifie un équilibre pour en créer un autre,les données ont changé pour produire des elements nouveaux qu'on doit intégrer pour créer un nouvel équilibre.
Et il faut tout recommencer.Ceci de manière infinie pour tout ce qui nous entoure.
L'homme l'insecte l'animal le virus l'air l'eau la terre etc....sont tous des elements interdependants.Tout ce qui est produit par ces elements contribue à changer l'équilibre initial si on considère qu'il y en a eu un jour,mais il faut bien au moins un point de départ pour se situer dans l'espace.
2:les livres:
les livres sont censés reunir tout notre savoir accumulé depuis que l'homme a pris conscience de son interaction avec la nature et avec lui-même.Cela s'est fait avec beaucoup de difficultés à travers les siècles car le simple fait de savoir ecrire et lire permettant de fluidifier la communication entre les etres instruits provoque un déséquilibre entre les individus initiés et ceux qui ne le sont pas.Non pas parce que cette methode de communication est indispensable et unique mais parce qu'elle permet de vehiculer des idées des informations des decouvertes etc....plus vite et de manière plus précise.
Un livre n'est pas une reference absolue ce n'est qu'un support ou rapport pedagogique parmi d'autres qui relate des faits ou des idées pour les porter à notre connaissance afin de constituer une somme de données qui doivent nous aider à créer un équilibre.
Brandir une reference livresque une pensée un dogme une theorie ne constitue pas un acte definitif.
C'est comme brandir une pelle sans savoir si elle va servir à creuser un trou ou à taper sur la tête de quelqu'un.
Dans les deux cas elle est utile mais la conotation est differente.
Je veux dire qu'avant de brandir quelque chose on doit d'abord savoir à quoi il va servir et pour ça savoir s'en servir et pour ça en avoir decouvert l'utilité par son experience personnelle.Experience qui va nous permettre de definir dans quel sens avec quelle intensité et comment s'en servir.
Dans le cas d'une pelle la taille la profondeur du trou et la nature du sol vont determiner son emploi et nous faire decouvrir pourquoi elle a un manche d'une certaine longueur pourquoi la plaque emmanchée est d'une certaine forme et d'une matière plus solide que le sol qu'on se propose de creuser.
Donc ça suppose qu'au préalable nous ayons une certaine experience de son utilisation.
Si c'est pour taper sur quelqu'un pas besoin d'initiation.
Dans le cas du livre c'est pareil son emploi est determiné par l'objectif pour lequel il a une utilité et il nous enseigne ou nous rememore des principes idées informations pensées etc...qui ont été rassemblées sur du papier et reliées par souci d'ergonomie.
Tant qu'on reste dans le contexte philosophique ou romantique etc...l'experience personnelle peut etre difficile à realiser mais possible et en tout cas necessaire.
Pour ce qui est technique documentation scolaire ou scientifique etc...les experiences rapportées sont des résultats et des observations que toute personne se doit d'experimenter pour determiner la strategie d'emploi.Bien sur en restant au niveau qui est le sien,ne devient pas savant qui veut.
Donc ça suppose qu'au préalable on l'ai au moins lu et compris.
On peut aussi taper sur la tête de quelqu'un avec un livre.
Sans experience le savoir n'est rien.Ne pas connaitre l'utilité d'une chose et vouloir s'en servir est une perte de temps et d'energie qui peut même s'averer dangereuse.
Une reference livresque assénée dans une conversation pour asseoir son argumentation sans avoir au préalable fait l'experience de cette reference revient à mettre un coup de pelle sur la tête de l'interlocuteur.Cette manière de l'utiliser est la seule qui peut etre considérée comme definitive.
A contrario quand elle est rapportée par quelqu'un qui en a fait sa propre experience pour savoir quelle utilité elle peut avoir dans le cours de la discussion elle intervient en tant que critique constructive ou rappel de données.Elle permet d'avancer un peu plus dans le champ d'investigation et de continuer a progresser vers un équilibre.
Ce ne sera pas definitif et laissera le champ ouvert à de nouvelles idées qui pourront alors contribuer à la realisation d'un nouvel element de reflexion.Et ainsi de suite depuis que le monde existe.
3:conclusion:
Les livres ne sont pas des pelles et ne servent pas à faire des trous.
Le coup fatal est une invention du monde des jeux videos seul univers ou il est possible car imaginaire.
=====================================================================================
Autre maladie de notre civilisation le"sensationnel":
Grandement amplifié par la multiplication des moyens de communication et le besoin de la part du rapporteur de susciter un interet pour obtenir en retour des emoluments consequents,ce syndrome pourrit jusqu'à l'os les informations voire même dans certain cas extreme les inverse.
La majorité de nos concitoyens moi y compris preferent recevoir l'information sous une forme plus sexy que le simple rapport d'enquète.Seulement il faut y voir là le germe du travestissement de la vérité.
Dans la transmission de l'information orale par nos ancetres et mediatique par nos contemporains la precision de certains elements doit rester parfaite pour garder intacte la representation de l'evenement.
Cela est rarement le cas à cause de la tendance tout a fait naturelle du conteur ou redacteur à vouloir exagerer pour captiver son auditoire ou lectorat.
Dejà present dans l'antiquité ce phenomène est amplifié de nos jours par le besoin de garnir en abondance les canaux d'informations.
Ceux-ci ne sont pas comme autrefois animés par des sages ou des savants mais par une multitude de pseudos spécialistes auto-proclamés.
Ces derniers ne sont pas motivés dans leur demarche par l'exactitude du fait relaté mais par son aspect "sensationnel".L'exactitude est souvent voire tout le temps reléguée au second plan.Comme on peut faire dire à peu près tout et son contraire aux mots et aux images la transmission et la diffusion de l'information par des gens peu scrupuleux se voit transformée en spectacle à sensations.
Les gens sont demandeurs et avides de spectacle toujours plus impressionnant.Ce faisant ils influencent le modèle qui véhicule l'information.
Comme les vecteurs qui la transportent doivent leur fortune au nombre de plus en plus grand de personnes qui les ecoutent.
Et comme ces mêmes gens se desinteressent ou n'accordent qu'une attention minime à des faits relatés sans tout l'apparat traditionnel.
Le syndrome prend son essort et est alimenté en permanence pour maintenir un équilibre qui apportent des informations sous forme de distractions enrichissant des gens peu scrupuleux qui ont depuis longtemps remplacé leur devoir d'information et leur besoin d'etre informé par la cupidité.
Cet environnement etant constamment et savamment entretenu les gens subissent un conditionnement librement consenti qui influence leur manière de s'exprimer à travers les medias de toutes formes.
Malheur à celui qui fera preuve d'originalité.
Les gens n'aiment pas etre derangés dans leur certitude et leur confort intellectuel.Il faut leur presenter l'information en accord avec le modèle conventionnel sous peine en cas de difference d'etre simplement ignoré.
A contrario celui qui sait utiliser ce modèle conventionnel pourra vehiculer n'importe quoi et même le contraire d'un evenemnent existant sans que personne ne fasse l'effort de reflechir.
Il va créer une surface virtuelle qui aura tous les ingredients pour flatter les convictions la rétine ou l'ego des observateurs,sur laquelle vont circuler des informations en guise de sujets.
Comme cette information devient alors moins preponderante que les effets qui l'habillent l'attention se porte sur le superficiel.Celui-ci à pour consequence d'envelopper l'observateur dans une ambiance rassurante car semblant maitrisée.Le coté agreable de l'effet poussera l'observateur à preférer ça plutôt que l'information brute.
Alors se pose une question: j'ai une information a transmettre quel style employer??
Le conventionnel sachant que les gens ne vont retenir que les impressions et un peu de vérité.?
Ou l'information brute denuée de tout artifice quitte à etre ignorée.
N'oublions pas que nous baignons en permanence dans cet environnement superficiel qui a pour but de voiler les verités de ce monde pour le rendre plus acceptable.
Le sensationnel est la porte de sortie à travers lui les impressions et reactions sont justifiées par la mise en exergue du caractere exceptionnel d'un fait.Partie prenante du système conventionnel car accepté comme moteur d'attention il place le fait sur un plan emotionnel.Les emotions donnent toujours l'impression d'etre en presence d'une vérité alors qu'elles peuvent etre provoquées artificiellement.
On voit bien que le gigot est parfaitement ficelé et tout pret a etre consommé.
à suivre.....
Il faudrait qu'un jour tout le monde prenne en compte que les ingenieurs aeronautiques ne fabriquent pas des avions pour emmerder les pilotes.C'est fait par des humains pour des humains.
Au delà des querelles de gens qui se la montrent pour savoir qui a la plus grosse y'a la realité des faits.
Un avion de guerre ou autre se fait à partir d'un cahier des charges très strict et doit convenir au plus grand nombre pas seulement à quelques as du manche.Sinon la guerre aérienne serait réduite à quelques meetings.
On nous demande de satisfaire à une visite médicale et à des tests psychotechniques.Personne ne nous oblige à avoir des appendices de poulpes et des yeux derrière la tête.L'ergonomie de l'avion est conçue en adéquation extrème avec les critères humains.Ses imperfections font l'objet de consignes et procédures d'utilisation particulières.Y'a pas de mystère c'est pragmatique et l'aeronautique est peut etre le seul milieu ou le hasard n'est pas une option.L'avion doit répondre aux exigences de l'objectif pour lequel il est construit et sa conception adaptée aux humains pas aux extraterrestres...
Un truc simple quoi facile à maitriser par un pilote lambda,pas le tracassin qui peut t'échapper des mains pour n'importe quoi.Tous les progrès techniques visent à en faciliter son utilisation et à minimiser la charge de travail .
Les mythes savamment entretenus par les frimeurs toujours avides de sensationnel et par certains escrocs professionnels n'ont pour but que d'impressionner un peu plus à chaque fois qu'un fait est rapporté.
Cela leur donne une sorte de légitimité superfaitatoire propre aux saltimbanques et autre amuseurs publics dont la vocation est de donner l'illusion.
Malheureusement notre monde est de plus en plus superficiel et offre toutes latitudes pour véhiculer des informations erronées.
Ne nous y trompons pas quand les faits sont rapportés avec une tendance vers les sensations fortes voire très fortes il y a le début d'une déformation de la realité,qui colportée par plusieurs avec la même intention d'impressionner finit par ne plus correspondre avec la vérité.
Les cimetières sont remplis d'apprentis-sorciers de l'aviation qui croient avoir decouvert un secret alors qu'il s'agit toujours d'un domaine largement investigué par l'ingenierie aeronautique.Domaines laissés de coté pour manque d'efficacité ou danger.
Ces types là s'apparentent aux diseuses de bonne aventure et autres charlatans et il trouvent toujours une oreille pour les ecouter.
Cela s'explique par la paresse intellectuelle chronique de nos concitoyens.
C'est encore plus facile dans le milieu de la simulation de vol ou les gens sont pour la plupart ignorant des principes de base.Et sont plein de culture livresque qu'ils assènent comme coup fatal pour plomber la discussion.Seulement il ne suffit pas de restituer ce qu'on a appris par coeur pour frimer dans les salons,encore faut il avoir compris le sens des termes employés.
Et en avoir fait sa propre experience pour savoir de quoi on parle.
L'aerodynamique et la mécanique du vol font appel à des calculs et des tests associés pour valider des idées.
Pas à des bidouillages sur un existant pour faire croire a une decouverte.
Les apprentis-sorciers sont les rois dans ce domaine du n'importe quoi bidouillé car ils ont peu de risque de se voir contredire par des gens qui ne connaissent rien ou qui ne veulent pas se fatiguer.
On les rencontre partout et toujours suivant le même schéma.Ils evoluent dans un milieu superficiel ou les comptes ne leur sont jamais demandés pour la simple raison que les gens s'en foutent.
Seulement à force de vehiculer des conneries en guise d'informations devant des gens peu attentifs un syndrome pavlovien se developpe et la mémoire etant un vecteur facile à imprimer par cette methode le type qui sera interrogé sur un sujet repetera betement un truc vu et revu ou entendu plutôt que de reflechir.
C'est le fameux"vu à la télé".
Les journalistes de tous bords débitent à longueur de journée des conneries qu'ils ne comprennent même pas en lisant leur prompteur et leurs auditeurs prennent ça pour de l'information vraie.
Les gens sont tellement habitués à ce que quelqu'un les prenne en charge à travers toutes les étapes de leur vie sociale qu'ils en oublient de raisonner sans la sacro sainte information diffusée abondamment par des médias peu scrupuleux.
Aussi des petits malins y voient la possibilité de s'introduire pour faire passer leurs messages.Discours qui ne résistent pas à la plus petite investigation mais qui circulent en raison du laxisme général.
C'est ce principe qui est repris par tous les soit-disant spécialistes auto proclamés.
Aussi longtemps que comme degats il ne font que faire passer leurs auditeurs pour des andouilles iconoclastes ils ne sont pas inquiétés.
Au royaume des aveugles les borgnes sont rois.C'est exactement de ça qu'il s'agit.
===================================================================================
Les apprentis-sorciers:
Pour illustrer mon propos sur les "apprentis-sorciers"je pourrais parler d'une anecdote que le president de la federation française de parachutisme lui-même peut confirmer.
A cette époque je travaillais pour un centre de paras à Lapalisse dans l'Allier(pres de Vichy).
Une rumeur circulait concernant la cause d'un certain nombre d'accident au décollage avec un "pilatus".
En effet celui-ci se pose avec trois tours de trim a cabré et doit décoller avec trois tours de trim à piqué.
Comme dans ce boulot le temps de vol est un facteur primordial pour assurer la survie financière du centre paras,il arrive que dans la précipitation engendrée par la necessité d'aller le plus vite possible pour embarquer un nouveau stick et redecoller les pilotes oublient le trim.
A leur decharge quand on fait 45 rotations par jours la fatigue aidant.....
Seulement ce n'est pas la cause principale de leur erreur et on ne peut pas les rendre responsables pour quelque chose qu'ils ne savent pas faire.
Je m'explique:
Au cours de leur formation de base qui de nos jours s'effectue en majorité sur des avions tricycles le decollage est enseigné comme suit:
trois points:mise des gaz ,roulage jusqu'à la vitesse de rotation,rotation et acceleration en montée, rentrée des trainées,affichage des parametres de montée.
Quand on leur confie un avion classique(avec une roulette de queue)ils font pareil,et c'est là que ça coince.
Nos anciens instructeurs qui ont tous été formés sur avion classique preconisaient une autre façon de decoller:
trois points:mise des gaz,roulage poussée sur le manche jusqu'au dejaugeage de la roulette de queue(l'avion se retrouve alors queue haute en ligne de vol)deux points:acceleration jusqu'à la vitesse de décollage ,rotation ,montée ,etc......
Avec un pilatus réglé trois tours de trim à cabré ,aucune chance de le voir dejauger un jour si le pilote qui a suivi un formation recente sur avion tricycle ne se rend compte de son erreur que trop tard au moment de la rotation il tire et son action qui vient se rajouter au trim mal réglé provoque l'accident.
A contrario un pilote qui sait decoller en dejaugeant la roulette va pousser sur le manche pendant le roulage et se rendre compte immediatement de la mauvaise position du trim par la resistance inhabituelle qu'il va rencontrer.Tant qu'il est au sol le risque est minime et il peut corriger.
J'en viens aux "apprentis-sorciers":
Pendant toute cette période troublée par le "buzz" au sein de la communauté parachutiste genéré par le spectre de l'accident et le manque de mesures ou procedures visant à eliminer le risque,un petit nombre de rigolos se sont mis en tete de modifier l'avion en lui ajoutant un avertisseur de position du trim.Sans même avertir l'organisme de certification.
Louable mais absurde et rigoureusement interdit.
Absurde car si l'aviation civile n'a pas pris le peine de prendre de nouvelles dispositions c'est qu'il y a une bonne raison:
Un avion quelqu'il soit est elaboré par rapport à un cahier des charges très strict directement en relation avec l'emploi que les équipages en feront.Le constructeur lui fait subir tous les tests necessaires à son approbation.Ensuite il est presenté à l'organisme d'etat de l'aviation du pays pour lequel il va voler.Il subit là encore toutes une series de tests allant jusqu'au centre d'essai en vol ou il reçoit sa certification après avoir testé tous les domaines de vol et procédures,pannes y compris.
Toute modification doit faire l'objet d'une demande administrative qui sera validée ou pas par l'organisme concerné.
Cet organisme est composé d'ingénieurs en aéronautique.
Pas de fumistes qui pretendent ameliorer un produit fini alors qu'ils sont incapables de créer quoique ce soit par eux même.
Le cas du decollage du pilatus avec trois tours de trim à cabré a été etudié au cours de sa certification et j'en ai apporté la preuve aux membres de la fédération de parachutisme en stage à lapalisse à cette époque.
Après avoir discuté avec eux de la difference entre le décollage d'un avion tricycle et d'un avion classique.Je les ai embarqués en bout de piste je leur ai montré que le trim etait trois tours à cabré et j'ai decollé en dejaugeant la roulette et en rentrant le trim pendant l'acceleration.
Décollage parfait.
Preuve une fois de plus que les"apprentis-sorciers" se servent de la meconnaissance des gens pour introduire des idées qui ne visent pas à apporter une amélioration mais à leur accorder une attention inepte.
Ils procèdent toujours de la même manière attendant qu'un vide informatif se crée quelque part et que l'inquiétude des gens ignorants pousse à la décision de mesures inutiles.
Ils ne prennent même pas le risque de se voir reprocher leur initiative car ces mêmes gens voient en eux la solution de leur problème.
Pas d'echec non plus à craindre ce qu'ils font ne modifie rien de fondamental et ne sert à rien.
===================================================================================
Petite appartée:
Je prends les devants concernant une question recurante chez les gens qui jouent avec des simulateurs.
Le fait que les vrais pilotes utilisent des simulateurs pour s'entrainer ne constitue en aucune manière une preuve que on peut apprendre à piloter avec un simu.
Premièrement:
ils sont d'abord brevetés en pilotage sur un aeronef réel.
Deuxièmement:
ILs utilisent durant leur formation le simu comme aide pedagogique.Un peu comme le tableau noir des elèves de l'enseignement général.Ce sont des supports pour donner une representation concrete de ce qu'on explique.
Troisièmement:
Les simulateurs qu'ils utilisent au cours de leur formation et pendant leur carrière n'ont rien à voir du point de vue sophistication ,prix,complexité,avec les simus ludiques.
Si flight simulator etait suffisant,les compagnies aeriennes et l'armée ne depenseraient pas des millions pour se doter des materiels necessaires pour entretenir leurs equipages.
Quatrièmement:
Si au cours de leur carrière les pilotes sont régulièrement amenés à utiliser des simulateurs c'est :
pour maintenir leur niveau de competence sur les aeronefs dont ils se voient confié le pilotage.
Pour se mettre à jour sur les procédures en vigueur.
Et sur les modifications apportées à l'appareil qu'ils pilotent.
Ces modifications entrainant des nouvelles procédures et ainsi de suite.....
Le simulateur dans ce cas est un moyen plus économique que le vol réel,et c'est dans ce but qu'il est utilisé.
Cinquièmement:
Un simu d'airbus A320 n'a rien à voir avec flight simulator ou IL 2 Etc.....Si ce n'est l'appelation "simulateur" et le domaine dont il s'agit.
Quoique par domaine il peut y avoir confusion.C'est un terme informatique c'est pour ça que je l'utilise.Ne nous y trompons pas ça parle peut etre d'aviation dans les deux cas mais pas du tout de la même manière.
====================================================================================
La culture avec un grand L:
Les confusions genérées par la culture livresque sont le grand mal de ce siècle dominé par un intellectualisme frigide et conformiste.
Le coupable est notre enseignement uniformisé qui ne fait que survoler les choses en les synthetisant au maximum pour les dispenser sur une période definie avec des moyens limités par l'economie.
1:Preambule:
Les vérités de notre univers connu sont:
que rien n'est definitif ,rien n'est absolu,rien n'est immobile, etc......
Tout ce qui nous entoure est en équilibre.Et le plus infime parametre peut le déséquilibrer.
Il y a bien longtemps que nos savants(honnètes)toutes categories confondues se sont rendus à cette evidence.
Fait qui ajouté à l'exemple extraordinaire et pourtant commun de notre univers est le moteur de leur recherche.Je parle de l'équilibre universel ou nous ne sommes qu'un parametre.
Plus ils observent plus ils decouvrent de nouveaux elements susceptibles de remettre en question le shéma decouvert initialement.
Quelque soit le domaine de recherche il doivent toujours rajouter un parametre pour se rapprocher au plus pres du moment d'équilibre sans jamais l'atteindre.
En science appliquée le 100% ou le zero n'existent pas.Ce sont des commodités de calcul.
Tout ça de manière continue et infinie comme notre univers en fait.
Vouloir coller des verités terminées finies immobiles uniformes et indiscutables sur ce shéma est une ineptie.
Il y a dans toutes formes de calcul le principe du coefficient variable et dans toute forme de philosophie le doute raisonnable.
On ne veut pas prendre conscience d'un équilibre universel précaire car le spectre de l'impuissance planerait au-dessus de nos têtes pour nous conduire par fatalisme vers une fin prématurée.
Nos sociétés sont construites pour rassurer les individus depuis la prehistoire.Le simple fait de se grouper constitue une protection contre l'environnement suffisant à perturber un équilibre.
En faisant ça on modifie un équilibre pour en créer un autre,les données ont changé pour produire des elements nouveaux qu'on doit intégrer pour créer un nouvel équilibre.
Et il faut tout recommencer.Ceci de manière infinie pour tout ce qui nous entoure.
L'homme l'insecte l'animal le virus l'air l'eau la terre etc....sont tous des elements interdependants.Tout ce qui est produit par ces elements contribue à changer l'équilibre initial si on considère qu'il y en a eu un jour,mais il faut bien au moins un point de départ pour se situer dans l'espace.
2:les livres:
les livres sont censés reunir tout notre savoir accumulé depuis que l'homme a pris conscience de son interaction avec la nature et avec lui-même.Cela s'est fait avec beaucoup de difficultés à travers les siècles car le simple fait de savoir ecrire et lire permettant de fluidifier la communication entre les etres instruits provoque un déséquilibre entre les individus initiés et ceux qui ne le sont pas.Non pas parce que cette methode de communication est indispensable et unique mais parce qu'elle permet de vehiculer des idées des informations des decouvertes etc....plus vite et de manière plus précise.
Un livre n'est pas une reference absolue ce n'est qu'un support ou rapport pedagogique parmi d'autres qui relate des faits ou des idées pour les porter à notre connaissance afin de constituer une somme de données qui doivent nous aider à créer un équilibre.
Brandir une reference livresque une pensée un dogme une theorie ne constitue pas un acte definitif.
C'est comme brandir une pelle sans savoir si elle va servir à creuser un trou ou à taper sur la tête de quelqu'un.
Dans les deux cas elle est utile mais la conotation est differente.
Je veux dire qu'avant de brandir quelque chose on doit d'abord savoir à quoi il va servir et pour ça savoir s'en servir et pour ça en avoir decouvert l'utilité par son experience personnelle.Experience qui va nous permettre de definir dans quel sens avec quelle intensité et comment s'en servir.
Dans le cas d'une pelle la taille la profondeur du trou et la nature du sol vont determiner son emploi et nous faire decouvrir pourquoi elle a un manche d'une certaine longueur pourquoi la plaque emmanchée est d'une certaine forme et d'une matière plus solide que le sol qu'on se propose de creuser.
Donc ça suppose qu'au préalable nous ayons une certaine experience de son utilisation.
Si c'est pour taper sur quelqu'un pas besoin d'initiation.
Dans le cas du livre c'est pareil son emploi est determiné par l'objectif pour lequel il a une utilité et il nous enseigne ou nous rememore des principes idées informations pensées etc...qui ont été rassemblées sur du papier et reliées par souci d'ergonomie.
Tant qu'on reste dans le contexte philosophique ou romantique etc...l'experience personnelle peut etre difficile à realiser mais possible et en tout cas necessaire.
Pour ce qui est technique documentation scolaire ou scientifique etc...les experiences rapportées sont des résultats et des observations que toute personne se doit d'experimenter pour determiner la strategie d'emploi.Bien sur en restant au niveau qui est le sien,ne devient pas savant qui veut.
Donc ça suppose qu'au préalable on l'ai au moins lu et compris.
On peut aussi taper sur la tête de quelqu'un avec un livre.
Sans experience le savoir n'est rien.Ne pas connaitre l'utilité d'une chose et vouloir s'en servir est une perte de temps et d'energie qui peut même s'averer dangereuse.
Une reference livresque assénée dans une conversation pour asseoir son argumentation sans avoir au préalable fait l'experience de cette reference revient à mettre un coup de pelle sur la tête de l'interlocuteur.Cette manière de l'utiliser est la seule qui peut etre considérée comme definitive.
A contrario quand elle est rapportée par quelqu'un qui en a fait sa propre experience pour savoir quelle utilité elle peut avoir dans le cours de la discussion elle intervient en tant que critique constructive ou rappel de données.Elle permet d'avancer un peu plus dans le champ d'investigation et de continuer a progresser vers un équilibre.
Ce ne sera pas definitif et laissera le champ ouvert à de nouvelles idées qui pourront alors contribuer à la realisation d'un nouvel element de reflexion.Et ainsi de suite depuis que le monde existe.
3:conclusion:
Les livres ne sont pas des pelles et ne servent pas à faire des trous.
Le coup fatal est une invention du monde des jeux videos seul univers ou il est possible car imaginaire.
=====================================================================================
Autre maladie de notre civilisation le"sensationnel":
Grandement amplifié par la multiplication des moyens de communication et le besoin de la part du rapporteur de susciter un interet pour obtenir en retour des emoluments consequents,ce syndrome pourrit jusqu'à l'os les informations voire même dans certain cas extreme les inverse.
La majorité de nos concitoyens moi y compris preferent recevoir l'information sous une forme plus sexy que le simple rapport d'enquète.Seulement il faut y voir là le germe du travestissement de la vérité.
Dans la transmission de l'information orale par nos ancetres et mediatique par nos contemporains la precision de certains elements doit rester parfaite pour garder intacte la representation de l'evenement.
Cela est rarement le cas à cause de la tendance tout a fait naturelle du conteur ou redacteur à vouloir exagerer pour captiver son auditoire ou lectorat.
Dejà present dans l'antiquité ce phenomène est amplifié de nos jours par le besoin de garnir en abondance les canaux d'informations.
Ceux-ci ne sont pas comme autrefois animés par des sages ou des savants mais par une multitude de pseudos spécialistes auto-proclamés.
Ces derniers ne sont pas motivés dans leur demarche par l'exactitude du fait relaté mais par son aspect "sensationnel".L'exactitude est souvent voire tout le temps reléguée au second plan.Comme on peut faire dire à peu près tout et son contraire aux mots et aux images la transmission et la diffusion de l'information par des gens peu scrupuleux se voit transformée en spectacle à sensations.
Les gens sont demandeurs et avides de spectacle toujours plus impressionnant.Ce faisant ils influencent le modèle qui véhicule l'information.
Comme les vecteurs qui la transportent doivent leur fortune au nombre de plus en plus grand de personnes qui les ecoutent.
Et comme ces mêmes gens se desinteressent ou n'accordent qu'une attention minime à des faits relatés sans tout l'apparat traditionnel.
Le syndrome prend son essort et est alimenté en permanence pour maintenir un équilibre qui apportent des informations sous forme de distractions enrichissant des gens peu scrupuleux qui ont depuis longtemps remplacé leur devoir d'information et leur besoin d'etre informé par la cupidité.
Cet environnement etant constamment et savamment entretenu les gens subissent un conditionnement librement consenti qui influence leur manière de s'exprimer à travers les medias de toutes formes.
Malheur à celui qui fera preuve d'originalité.
Les gens n'aiment pas etre derangés dans leur certitude et leur confort intellectuel.Il faut leur presenter l'information en accord avec le modèle conventionnel sous peine en cas de difference d'etre simplement ignoré.
A contrario celui qui sait utiliser ce modèle conventionnel pourra vehiculer n'importe quoi et même le contraire d'un evenemnent existant sans que personne ne fasse l'effort de reflechir.
Il va créer une surface virtuelle qui aura tous les ingredients pour flatter les convictions la rétine ou l'ego des observateurs,sur laquelle vont circuler des informations en guise de sujets.
Comme cette information devient alors moins preponderante que les effets qui l'habillent l'attention se porte sur le superficiel.Celui-ci à pour consequence d'envelopper l'observateur dans une ambiance rassurante car semblant maitrisée.Le coté agreable de l'effet poussera l'observateur à preférer ça plutôt que l'information brute.
Alors se pose une question: j'ai une information a transmettre quel style employer??
Le conventionnel sachant que les gens ne vont retenir que les impressions et un peu de vérité.?
Ou l'information brute denuée de tout artifice quitte à etre ignorée.
N'oublions pas que nous baignons en permanence dans cet environnement superficiel qui a pour but de voiler les verités de ce monde pour le rendre plus acceptable.
Le sensationnel est la porte de sortie à travers lui les impressions et reactions sont justifiées par la mise en exergue du caractere exceptionnel d'un fait.Partie prenante du système conventionnel car accepté comme moteur d'attention il place le fait sur un plan emotionnel.Les emotions donnent toujours l'impression d'etre en presence d'une vérité alors qu'elles peuvent etre provoquées artificiellement.
On voit bien que le gigot est parfaitement ficelé et tout pret a etre consommé.
à suivre.....